Mon Tours (37000)

"Il vaut mieux se taire que de ne rien dire."

Pierre Dac

Pour une laïcité positive et ouverte

Le voyage apostolique du pape Benoit XVI a été l’occasion d’une nouvelle réflexion sur la laïcité. Le président de la république a parlé de laïcité positive qui s’oppose à  un certain laïcisme.

Si le journal Libération, avec son grand sens du respect, titrait que le Pape venant en France ne ferait pas de miracle, n’en déplaise également au très tolérant François Hollande, les 260 000 personnes présentes aux invalides et les prés de 200 000 à Lourdes n’étaient pas de l’ordre du mirage. Je remarque que les discours les plus intolérants et sectaires viennent ces derniers temps de ceux qui dénaturent la laïcité. Ils voudraient comme à la grande époque de l’Union Soviétique sortir Dieu de la vie des hommes. Il n’y pas longtemps à Tours n’a-t-on pas vu un exemple d’intolérance  quand une minorité bien pensante au nom de la sacro-sainte laïcité voulait supprimer les chants de Noël dans les rues de Tours ? Ce type de réaction ressemble plus à  du fondamentalisme laïcard. Ainsi, il faut rejeter aussi bien le fondamentalisme religieux, mélange dangereux du politique et de la foi, que l’intolérance rétrograde et laïcarde. Il existe bien une forme de laïcisme qui veut sortir Dieu de la vie des hommes.

Ma rentrée politique : poursuivre la dynamique !

Je suis membre de l'UMP depuis sa création (et même bien avant puisqu'adhérent du RPR depuis 1986 puis de l'UEM, l'Union En Mouvement, éphémère mouvement politique qui préfigura la création de l'UMP).

Mon engagement politique a connu une phase très active lorsque j'étais étudiant, responsable des jeunes de ma circonscription parisienne puis délégué départemental adjoint et dans le même temps élu au Conseil d'UFR de mon université, avant de collaborer avec l'équipe nationale des Jeunes RPR derrière Eric Raoult puis un certain Nicolas Sarkozy...

Au vert !

Il parait que je démarre aujourd'hui la seconde partie de ma vie ! M'en étonnant auprès de l'ami qui m'avait fait cette déclaration, j'eu pour réponse "pourquoi, tu as envi de vivre au delà de 80 ans ?". Excellente question en effet...

C'est pour réfléchir à cette question, et à beaucoup d'autres, que je mets officiellement ce blog en vacances jusqu'à nouvel ordre.

Ces derniers mois ont été particulièrement agité sur la blogosphère tourangelle et dans le landernau politique local. A quoi bon ? Pour quoi faire ?

J'y ai trouvé de vrais amis (ils se reconnaîtront). J'y ai également découvert le côté obscur de la force (ils sont trop imbus d'eux mêmes pour se reconnaître).

Il est temps pour moi de revenir à l'essentiel. Sans pour autant avoir décidé, comme l'ami Versac, de mettre fin à mon blog, j'ai grand besoin de prendre de l'air. Bon été à tous, amis lecteurs, et peut-être à bientôt.

Les blogs, la politique et entre les deux...

La lecture d'une récente note d'Adrien Soissons, militant socialiste bien connu de la blogosphère politique tourangelle et ancien responsable du Mouvement des Jeunes Socialistes d'Indre-et-Loire, m'amène à poser la question suivante : tenir un blog essentiellement consacré à la politique fait-il automatiquement de son auteur un "homme politique" ? Une autre question est sous-jacente à la lecture d'Adrien : peut-on mélanger réflexion politique et questions plus futiles comme le récit de ses vacances ?

Cela pose en fait la triple question de la finalité des blogs, de la finalité de la politique et la cohabitation des blogs et de la politique.

Vaste sujet que je n'aurais pas la prétention de traiter par les quelques lignes de cette note mais puisque la question m'a été posée sous la forme d'une accusation publique (j'exagère à peine...), je vais tenter d'apporter quelques éléments à cette réflexion en espérant susciter un vrai débat.

Pourquoi blogue-t-on ?

Tout d'abord pour soi, qu'on le veuille ou non, puisque dans la très grande majorité des cas la rédaction d'un blog est un plaisir (par opposition aux quelques blogueurs commerciaux qui vantent les mérites d'une marque ou d'un produit) ! Bloguer permet de s'exprimer, de mettre de l'ordre dans ses idées, de pousser quelques coups de gueule, de partager ses coups de coeur.

En mars 2006, à l'ouverture de ce blog, j'écrivais "Blogito ergo sum" (traduction litterale "je blog donc je suis"). Je le pense toujours mais j'aurais également tendance à écrire "blogito ego sum" que je traduirais de façon très personnelle, "je blogue et cela fait du bien à mon ego" ;-) Pourquoi le cacher ? Un blogueur a un ego plus développé que la moyenne. Il faut accepter de s'afficher (certains d'ailleurs ont sans doute des problèmes d'ego puisqu'ils préfèrent se cacher derrière un pseudonyme rassurant...). Il faut accepter (ou alors on est très naïf... ou très novice... ou les deux) que ses écrits soient archivés "à l'insu de notre plein gré". Une fois la note publiée, il est très difficile de la faire disparaître. Big Google is watching you... Il ne reste plus qu'à apprendre à maîtriser son image en ligne, sa "réputation numérique".

Mais on blogue également pour les autres. Pour ses proches, pour ses amis, pour sa communauté (non au sens communautariste mais avec ceux qui partagent les mêmes centres d'intérêt que vous).

Je connais beaucoup de blogueurs qui écrivent pour eux et utilisent le blog comme d'autres avant utilisaient leur "journal intime". Mon ami Mry consacre d'ailleurs chaque semaine une longue note aux "blogs de filles", "journaux extimes" d'aujourd'hui. C'est dire !

Mais je m'éloigne de mon idée première. A la différence d'Adrien, je ne pense pas que les blogs soient figés. A le lire, mon blog serait un blog "politique" et je ne devrais parler que de politique. Je reconnais volontiers que je positionne mon blog comme tel et c'est d'ailleurs dans cette catégorie qu'il figure dans le classement Wikio. Reste encore à définir ce qu'est un blog politique !

Vers la fin du verrou référendaire pour l'entrée de la Turquie en Europe...

La lecture de la dernière note publiée par Dominique Lemoine, conseiller municipal de Tours, ancien Modem, ralié à Jean Germain, me donne l'occasion d'aborder un sujet sur lequel je souhaitais réagir depuis quelques semaines.

Sous prétexte d'avoir fait un beau voyage il y a quelques années en Turquie, et après y être retourné récemment, Dominique se prononce pour l'entrée de ce pays dans l'Europe. "Ce serait, pour l’Europe, un atout indéniable d’ouverture et d’accueil de ce peuple chaleureux qui n’hésite pas à ouvrir leurs portes pour vous accueillir", nous explique le blogueur "centriste démocrate".

Avec un peu de provocation ironique, j'ai envi de dire à Dominique que ce n'est pas parce que je viens d'effectuer un beau voyage à New-York et que les New-Yorkais ont été très accueillants que je souhaite pour autant leur proposer leur entrée dans la communauté européenne. Plus sérieusement, j'avais été impressionné par la richesse culturelle de la Tunisie il y a quelques années et par l'influence de civilisations passées sur Carthage par exemple. Cela ne donne pas pour autant à la Tunisie une prétention légitime à rejoindre l'Europe.

Cela étant dit, j'ai lu avec beaucoup d'interrogation il y a quelques semaines un court article dans le Figaro faisant état de la prochaine révision constitutionnelle qui sera soumise au Parlement. Cette révision prévoit, entre autre, de supprimer la consultation préalable par référendum à tout élargissement de l'Union européenne. Cela réjouira sans doute Dominique Lemoine mais, entre d'autres termes, cela permettrait de faire sauter le "verrou référendaire" à l'entrée de la Turquie dans l'Europe.

Sur ce point, comme sur d'autres d'ailleurs, nous serons très vigilants à la prise de position individuelle de chacun de nos élus du département.

Nouveau coup porté à la politique familiale

Après l'annulation par le gouvernement la semaine dernière de la mesure mettant fin à la compensation accordée à la SNCF pour la carte Famille Nombreuse, nous apprenons cette semaine une modification en catimini des règles de calcul des allocations familiales.

Un décret de quelques ligne, présenté comme "technique" et entrant en vigueur le 1er mai, prévoit qu'entre 11 et 14 ans les enfants n'ouvriront plus droit à une majoration des versements. Jusque là les majorations intervenant à la 11ème et à la 16ème année prenaient en compte l'augmentation des dépenses liée à l'âge des enfants. Désormais une seule majoration interviendra à l'âge de 14 ans.

La réforme est annoncée comme un redéploiement des allocations, mais se traduit au final par une diminution de 138 ME par an du montant des  allocations versées aux familles et par une perte pour les familles de 600 E par enfant sur l'ensemble des versements accordés entre 11 et 18 ans.

La Secrétaire d'Etat à la Famille a beau minimiser l'impact de cette mesure, il s'agit bel et bien d'un recul de la politique familiale. Elle a beau prétendre que c'est mieux pour les familles, au final celles-ci constatent que concrètement le montant des allocations versées sera globalement inférieur.

En vrac...

Samedi matin : comité départemental de l'UMP (*). Embrassons-nous Folleville ! Tout va très bien, Madame la Marquise, tout va très bien, tout va très bien... RAS. On prend les mêmes et on recommence.

Samedi toujours. Beaucoup plus grave. 148 tombes musulmanes profanées dans un cimetière militaire près d'Arras. La bêtise à l'état pur. Bien sur, on s'indigne. On crie "plus jamais ça"... mais que fait-on pour que cela change ?

Dimanche. Un peu partout en France. Marches blanches pour Ingrid Betancourt et les otages de Colombie. Il y a un an, je rentrais de Bogota. Mes amis colombiens me disaient que nous en faisions trop en France. Que Ingrid n'était pas le seul otage. Qu'il ne fallait pas oublier les autres. Aujourd'hui, les Colombiens descendent à leur tour dans la rue en criant "nous sommes tous Ingrid". Ingrid est devenue, au delà de sa personne, le symbole de tout un peuple. Mais cela suffira-t-il pour sortir tous ces hommes et toutes ces femmes des mains de leurs bourreaux ?

(*) Je n'y étais pas... mais il suffisait de lire la NR avant-même que ce comité se soit réuni pour en connaître les lignes principales...

Les sites Internet des candidats devaient-ils être fermés le jour du vote ?

Dans ses dernières "brèves de campagne", la Nouvelle République en date du 18 mars 2008 relève que le site Internet de la liste Tours pour Nous Tous est resté accessible, dimanche, jour du vote. "Les sites des candidats doivent rester inaccessibles le jour du vote" affirme notre quotidien local, ajoutant que "Jean Germain, large vainqueur, ne devrait pas déposer de requête...".

Ayant participé activement à l'animation de la campagne numérique pour notre liste et ayant, en particulier, été de ceux qui ont recommandé de laisser le site accessible le jour du vote, il me semble important d'apporter quelques précisions sur ce point.

Un mémento à destination des candidats aux élections municipales pour les communes de 3 500 habitants et plus, publié par le Ministère de l'Intérieur, en date de janvier 2008, précise les choses de façon très claire :

Sites Internet la veille et le jour du scrutin

Le premier alinéa de l’article L. 49, qui « interdit de distribuer ou faire distribuer, le jour du scrutin, des bulletins, circulaires et autres documents », n’a pas pour effet d’empêcher le maintien en ligne d’un site ce jour là (CE 8 juillet 2002, Élections municipales de Rodez).

Le deuxième alinéa de cet article L. 49, qui interdit « à partir de la veille du scrutin à zéro heure (…) de diffuser ou de faire diffuser par tout moyen de communication au public par voie électronique tout message ayant le caractère de propagande électorale », s’applique aux sites Internet des candidats. Cependant, cette disposition n’est pas interprétée par la jurisprudence comme prohibant le maintien en ligne du site mais seulement comme interdisant une modification qui s’analyserait comme un nouveau message la veille et le jour du scrutin.

Par conséquent, le maintien de l'accessibilité d'un site Internet le jour du vote n'est pas interdit, comme le laisse entendre la Nouvelle République, dès lors que le site n'est pas modifié ou qu'un commentaire, dans le cas d'un blog, n'est pas publié. Deux éléments que nous avons scrupuleusement respecté le jour du vote.

On aura d'ailleurs pu constater que les sites des candidats Delanoë, Perben, Panafieu ou encore Juppé (pour ne citer qu'eux) étaient également restés ouverts et accesibles le jour du vote.

Et puisque l'on parle de notre quotidien local, j'en profite pour m'étonner que le communiqué approuvé par les colistiers de Renaud Donnedieu de Vabres (publié ici, ici, ici, ici et encore ici) n'ai pas été repris à ce jour dans les colonnes de la NR tandis que les déclarations d'anciens colistiers de RDDV ou d'autres personnalités locales, aussi respectables qu'elles soient, y trouvent un large écho...

Transparence

Comme lors des municipales de 2001, le magazine Le Point a adressé un questionnaire aux candidats aux élections municipales sur leurs revenus et leur patrimoine.

Notons qu'en 2001,  2/3 des candidats avaient répondu, pour un 1/3 cette année ... 325 candidats ont été sollicités, et seulement 106 ont accepté de répondre, ce que l'on peut regretter pour la transparence de la vie politique, nombre de nos concitoyens soupçonnant leurs élus de s'enrichir.

RDDV a joué le jeu en acceptant de communiquer le montants de ses revenus et de son patrimoine. Ne voulant pas priver Le Point de ses ventes (en kiosque à partir d'aujourd'hui)  je me contenterai de vous indiquer que le patrimoine de RDDV est très loin du seuil de l'ISF, et qu'il est de 1,7 fois le montant moyen du patrimoine des Français.

Bravo à RDDV pour faire partie du 1/3 des candidats qui ont joué la transparence !

Sollicité lui aussi, Jean Germain a refusé de répondre au questionnaire du Point ...